长期为英国《卫报》撰稿的艺术批评家乔纳森-琼斯是在担忧饭碗不保吗?在马航MH17失事现场图片出现在全世界的电视上后不到24小时的时间之内,《卫报》的首席艺术批评家就展开了行动,对骇人的电视图像以艺术批评的角度发表了一篇尖酸刻薄的“评论”。这代表了什么?《卫报》已经为了流量不择手段,他们的首席艺术批评家必须抓紧此时此刻最重要的新闻?
不说隐藏在这个增加点击率的诱饵背后廉价麻木的不知羞耻的机会主义动机,批评家并未对事件提出任何相关或有意思的观点。琼斯和我们一样都是在电视上看到的这些影像,据他说,“他们向我们展示了2014年的欧洲战争的模样。”他是怎么知道的?他又怎么能说出口?也许它们就和看上去的一样:一个飞机的失事现场。
以下评论中唯一和艺术史相关的内容:评论家通过观察认为飞机坠落的荒凉的乡下场所和罗斯科的绘画风格相仿,而得出这个结论的根据就是最初赶到现场的自由摄影师们拍摄的一堆颗粒粗大的电视影像。事实上,这片充满飞机和乘客残骸的焦枯土地更容易让人联想起安塞尔姆-基弗1980年创作的阴沉风景画。
然而,如你所见,我也轻而易举地步入琼斯的后尘:对人类世界的惨剧本身漠不关心。我坚信艺术批评仍然是一种艺术形式,可是为了一次性的大流量而用令人生畏的人间惨剧做噱头不但显得孤注一掷,而且卑鄙无耻。
我来说两句排行榜