顾景舟9200万乌龙壶，虚假营销？

　　转自艺术战争 微信号artswar

　　导读：顾景舟9200万元成交的紫砂壶，被网友质疑为虚假营销的乌龙壶。这套天价壶说是1955年顾景舟应人民大会堂的定制需求而制作的，但人民大会堂1958年才有动议和设计，1959年才建成。1955年顾景舟不可能知道有人民大会堂，这套天价壶的说辞疑为虚假营销。

（“@别志平”：“这套壶做假做的破绽百出”）

　　也有网友质疑这套天价壶没有正常的顾景舟落款，如此顾景舟的代表作也没有重要的著录。

　　微博认证为“紫砂壶鉴赏收藏家”的“@别志平”认为：“920的壶，都能拍出9200万，这是要把市场炒糊的节奏啊！这套壶做假做的破绽百出，别的不说，单是这泥料，大家看看，应该是哪个年代的？”

（“@别志平”：“这套壶做假做的破绽百出”）

　　一，顾景舟9200万乌龙壶

　　昨天傍晚时分，北京朋友把一微信号发的一报道发给我，标题是这样的;9200万新纪录!内文说是顾景舟1955年给人民大会堂特制的一套松鼠葡萄壶，8千万被拍下，加佣金9200万，创纪录云云。

　　朋友也是紫砂爱好者，知我对顾景舟大师的壶有些心得，问我的看法。朋友之间交流，也没啥顾忌，我凭第一感觉，回道：

　　1，这个壶不是顾景舟的巅峰之作，顾景舟的巅峰期应该是55年结识了中央工艺美院高庄和韩美林后，顾景舟的强项是光器，这种花货顾景舟在朱可心之下。

　　2，我手里有高海庚周桂珍编的顾景舟的书，我百分之七十断定，这个壶有疑问，有记载的是朱可心为中南海做过这套壶。

　　3，因为这是朱可心的代表壶型，门派之争，顾景舟做同代人的壶型并传世，不太可能。

　　晚上我认真看了看，那篇文章，那篇文章除了报道9200万外还介绍了一本史上最完整地有关顾景舟的书，这套壶书上也有介绍，比起介绍顾景舟的其它壶，这套壶一笔带过。全文读完，这套壶更让人疑惑了。

　　我又看到了文章开头：“顾景舟1955年为人民大会堂特别制作”这行字，1955年，我恐看错了，又用放大镜看了一遍，没错，是1955年。哈，问题来了，人民大会堂1958年才有动议，1959年才建成，请问这套拍8千万的壶，1955年给那个大会堂制的。我之所以对这个时间这么肯定，因为老父亲曾是当年人民大会堂的建设者，在老爷子口述革命历史里，59年在大会堂建设工地向彭真市长汇报那一段是带细节的。我当即把这个发现用微信告诉了北京的朋友。朋友回了三个字：硬伤啊！

　　的确是硬伤。又一次印证了我对当下人运作事情整体水平大不如上一世纪的判断。做正事不行，做斜的水平也真凹啊。这也是差不多上亿的项目，你但凡严谨点，也不会有这样的破绽让人抓啊。

　　真心让我失望的是，包括宜兴的媒体和自媒体，那些我平时很看重的紫砂壶专家，收藏大家，也在欢呼紫砂壶亿元时代的来临。我在想，你们真信这紫砂壶神话丫。

　　今天得到消息，8千万拍下这套壶的是杨子。对就是那个曾不成功策划了黄圣依奥斯卡之行的演员。

　　作者：我的清早

　　来源：《新浪博客》

　　原题：《有关一套创9200万的紫砂壶》

（上一图为上过釉的壶盖内侧，下一图为X光扫描后显示的"景舟"字样）

　　二，顾景舟9200万元天价茶具疑点重重

　　2015年11月19日，北京东正拍卖行2015秋拍上，一件顾景舟制松鼠葡萄十头套组茶具”以8000万元落槌，加佣金为9200万元成交，由影视界名人杨子竞得，这一价格不仅刷新了顾景舟作品拍卖纪录，也创造了中国紫砂壶的拍卖新纪录。

　　回想这一套松鼠葡萄茶具从横空出世，到互联网对其身世来历的传播，再到拍卖结果的全过程，均存在不少疑点，本文斗胆提出，敬请方家指教。

　　这套松鼠葡萄茶具据称是1955年顾景舟应人民大会堂的定制需求而制作的，一共分一壶、一缸、四杯、四托，共计十头，是光货大师顾景舟一生中为数极少的花货作品之一；藏家秘藏几十年，在顾景舟百年诞辰之际，头一次面世并公开拍卖；宜兴紫砂文化研究会会长史俊棠先生特别为此作品撰文，顾景舟弟子、中国紫砂大师汪寅仙女士和潘持平先生接受采访时，均认定这是顾老作品;一本今年11月份刚刚发行的《紫音希声——顾景舟紫砂艺术研究》的著作中，特地详解了这套松鼠葡萄茶具；今年6月，顾景舟弟子李昌鸿、沈蘧华夫妇编撰的《出入龚时、誉越远亨——百年景舟》书中，第一次披露了拍摄于1955年的一张珍贵照片，照片上，顾景舟和一代花货宗师朱可心两人正在一起研究松鼠葡萄壶。

　　所有的营销堪称完美，只是最后这一榔头敲得太猛，9200万元，远远高过顾景舟所有代表作，也就让人在不可思议中产生了一些疑问。

　　首先，这是一套没有正常顾景舟款的作品。

　　所有的营销文案中，几乎都回避了这套松鼠葡萄茶具的落款问题，因为这一套多达十头的紫砂茶具居然没有落款，唯一提到落款的，是在史俊棠先生文章中的配图，图片显示，在松鼠葡萄壶的壶盖内，上釉的部分，看到极其微弱的“景舟”两字章，然后通过X光扫描，也只能略为模糊显示出“景舟”两字。而在拍卖公司对于此套松鼠葡萄茶具的描述中，也没有提到有任何落款。

　　顾景舟一向对自己的作品要求极其严格，甚至到了苛求的地步，好的作品当然会落款，而且是落在正常的壶底、壶把和壶盖内侧，这样一套被拍卖图录誉为“堪称顾景舟制壶中的绝世翘楚”的作品中，居然会没有正常落款？

（1955年，朱可心（左）和顾景舟（右）正在研究另一把"松鼠葡萄壶"。但照片对比，此"松鼠葡萄壶"并非拍卖的那把"松鼠葡萄壶"，2者细节差距蛮大。）

　　第二，顾景舟为人民大会堂做了什么？

　　这套松鼠葡萄茶具被描述为是1955年顾景舟为人民大会堂定制，秘藏几十年，头一次面世。根据这个逻辑，也许可以解释为何这套作品没有正常落款。因为顾景舟对自己的作品极其严格，他不会轻易落自己的款。在他一生中，对于商业化的定货也不是没有做过，早在1946年，他为当时的农民银行定制过仿古壶110把，这在比较权威的顾景舟生平研究著作，2004年上海古籍出版社出版的徐秀棠、山谷合著的《紫砂泰斗顾景舟》中有详细记载。而对于顾景舟与人民大会堂的交集，该著作中提到，“1959年，他参与北京人民大会堂江苏厅紫砂花盆摆设的设计工作。”（见P88）而对于顾景舟作为技术权威，对宜兴紫砂厂里的产品定型，该著作也只是提到“这个时期（指文革时期）工厂生产的许多花盆和茶壶造型及其定型生产，大多出自他的手下。”（P94）

　　那么，这套茶具也许最多只能属于顾景舟当时为宜兴紫砂合作社定型产品时的打样品吧。

　　而所有关于该茶具的营销文案中都可能犯了一个常识性错误。文章中写道，这套作品是顾景舟1955年为人民大会堂所做。可是，众所周知，北京人民大会堂的建设动议是在1958年，为次年的建国十周年献礼的，顾景舟这套作品怎么可能提早好几年就做完了呢？

　　第三个疑点，顾景舟的花货代表作为何没有著录？

　　顾景舟一生所做大部分为光货，他把紫砂光货，通过现代美学的设计，做到了前所未有的极致，因此，他是紫砂界的一代宗师，更是一位光货宗师。他不是没有做过花货，但所有最权威的紫砂文献中，关于顾景舟的花货作品，都没有提到过这套松鼠葡萄茶具，比如顾景舟先生生前所著的经典著作、香港三联书店出版的《宜兴紫砂珍赏》中，收录的顾景舟作品一共十多件，只有一件是花货壶，便是九头咏梅套壶。这套壶，是顾景舟所有花货中作品中壶类的代表作，曾在宜兴紫砂厂陈列室里长期陈列，这套曾被5部宜兴紫砂经典著作中著录过的九头咏梅套壶，2014年在中国嘉德拍出2875万元。

　　眼下这套松鼠葡萄茶具，从器形和器表装饰上看，结合了顾景舟咏梅壶和花货宗师朱可心的松鼠葡萄壶两者的特点，从外形上看，也离“顾景舟制壶中的绝世翘楚”这样的评价有点距离。而且，这套茶具此前从未见任何著录，却在公开拍卖前集中推出著作和文案，不得不让人对其背后的推动力有所醒悟。

　　还有人问，既然是顾景舟为人民大会堂所作，那这套茶具又是怎么流到市面上来的呢？所有关于这套作品的文案中，都回避了作品的流传过程，这不能不说是正常拍卖中的一个缺憾。

　　最后，是关于天价的疑问。

　　顾景舟作品在紫砂市场上一向是面旗帜，长期居高不下也是事实，但是经过十几二十年的不断推升，顾景舟作品此前的最高拍卖纪录不过是九头咏梅套壶于去年创下的2875万元。

　　其实顾景舟先生一生真正的代表作应该是提璧壶，提璧壶曾经上过中国邮票，是四枚宜兴紫砂壶邮票中唯一一件现当代作品，也曾做作为国礼赠送给日本首相。而一套十一头的提璧组壶，宜兴博物馆藏的原件，参加2011年北京保利秋拍，在中国艺术品市场迄今的最高峰时，才不过拍出1782万元。

　　那么，这套松鼠葡萄茶具，既没有明确的落款，顾景舟先生生前又从未提及的作品，缘何能一鸣惊人地拍出9200万元天价呢？这些疑点，因为这个9200万元天价，益发显得突兀。

　　对于过分惊人的天价，一般的传统媒体也大多会保持冷静和理智，不去参与报道。当然，我们只是按照粗浅的常理来判断，而这个市场，常理也不见得都有效的。(作者：小白)