你的审美该更新了

　　为什么一些明显不符合正常审美的作品会被认为是艺术？

　　其实，美和艺术根本是两回事！认为艺术就是美的，这已经是十九世纪前的老黄历了。

　　现当代艺术不但不一定是美的，甚至还是丑的，什么是“正常”审美？而且美有标准吗？

　　塔塔尔凯维奇在《西方六大美学观念史》里说到：“贺兰德将艺术描述为“透过人为作品表现美之产物。而鲁尼斯认为“其原理以美为基础之产物”。不过大多数的倾向，至少从达达主义和超现实主义的动向来看，都不符合如此这般的定义：美不但不是一种明显的特征，甚至也不是一种必不可少的特征。美术家为了考虑当代艺术，便拒绝掉如此这般的定义。事实上要在1900年，就有人怀疑透过“美”来界定艺术是否有效，在大约半个世纪后，大家几乎一致认为这种界定是无效的。”

　　我们看一下德国绘画大师丢勒的一幅作品：这幅画中丢勒的母亲美吗？她瘦骨嶙峋、眼窝深陷，算不上美。但是这幅作品为什么被奉为珍品呢？因为丢勒用艺术的手法让一个饱经风霜的母亲跃然纸上，让现实中的丑瞬间升华，你在这幅画里看到的不仅仅是那个被岁月摧残的丑老太婆了。。。这幅作品在技法上堪称典范。如果有意尝试着去临摹，那么无数遍之后会发现你的绘画水平和之前已经不在同一层次了。。。什么是经典，这就是！

　　我们观赏的，当然是这幅画本身，而不是画中的事物。所以用美来斟酌艺术，已经是落伍了。

　　再回到欧洲，为什么能有“文艺复兴”？是因为有人敢于打破当时旧教会式的审美观念，用新的审美意识解放了人性！

　　综上。所谓审美，就是一个不破不立的过程，旧的审美观不破，新的审美意识自然不能发扬光大引领潮流！

　　如果一件事物无法被绝大多数人（甚至受过良好教育的人类）所欣赏，那么它的价值甚至美学价值从何而来？

　　首先，有一些回答已经说明了一部分，那就是艺术的进程，就是不断地颠覆之前人们的审美观。你看到文艺复兴时期画的女神，觉得美极了，不可超越了。那的确是美，而且蕴含着和谐，节制，神韵，甚至灵魂。可之后呢，人们的审美还能走到哪里去呢？于是后来现代主义生长起来，由毕加索发扬光大。艺术从此想找到其本身的意义，保持各艺术专业的纯粹性。绘画不要雕塑的空间感，不要人体的和谐，只要它最本质，最纯粹的特征，那就是平面。

　　就这样，艺术在净化后，完成了自我实现。

　　其次,事物经过反馈,自然已不是原本我们看到的样子，而是抽象和感性的，“美”是自然的，而“艺术”表达的是人的感受，那不必一定是“美”的，“艺术并不是美”。

　　绘画在最开始的时候，我们的祖先用简单的笔画在山洞中画出他们看见的世界，对大自然的抽像表达必然是美的，因为大自然本身就美，是大自然教给了我们“美”。可是当我们画的和原来一样逼真的时候，我们却发现“美”在模仿的过程中消失了。“美”的消失不是因为大自然的“美”消失了，而是因为一件事物的“美”在我们吸收之后，在我们消化过后，我们纯粹模仿的表达，已不足以满足我们的情感。我们需要以不同于自然的表达方式去触动我们的“感情”。就好像塞尚的圣维克多山，这种印象的表达，满足了我们对于超越自然“美”的追求，而这就是艺术的追求。艺术的追求并不是美，而是超越自然的美，个人的情感，个人的感受，个人的美。

　　美来源于生活又高于生活。。。

　　这就是它们为什么是艺术珍品，它们在提醒你，你的审美该更新了。

　　这些雕塑你们觉得美吗？艺术本身是没有价值倾向的，错就错在art被引入中国的时候偏偏给翻译成了“美”术！

　　一、艺术不需要符合大众审美。

　　二、艺术与“美”、“丑”不存在因果关系。

　　三、“世界上从来就没有艺术这回事，有的只是艺术家而已”。

　　这是贡布里希爵士在《艺术的故事》中开篇第一句话，说的是艺术是个滑动的概念，是会随时间的改变而改变的，而艺术家总归就是那个创造者，是不变的。两万年前的原始人绝不会认为西班牙阿尔塔米拉的洞穴壁画是艺术，而现代又有谁能否定如此苍劲有力的野牛图不是艺术品呢？

　　很多伟大的艺术品都是要经过长时间的检验，这是因为艺术要和时代契合上，才能叫艺术，如果艺术太超前那么在当时就无法被认可，只有当时代发展到和艺术在同一维度上时，才会被认可。

　　那么另一个问题，什么是艺术品？

　　那么这时候我们可以思考一个问题了，艺术走到了这里，该怎么继续？当包装盒和小便池都成为艺术，复制品都成为艺术的时候，下一步，艺术该如何发展？

　　全世界都在找答案。

　毕加索的名画「格尔尼卡」，我们除了觉得太难看了之外，还剩什么呢？的确，除了知道是个艺术品之外，毫无欣赏力和感情。但它不是为我们而生的。经历了二战创伤的西班牙小镇格尔尼卡，生灵涂炭，一片哀号

　　国人至今还没有如此深厚的表达语言。。。

　　具体到画画这个行当，其实观众就俩要求，一是好看，二是难度。好看就是能引起观众在审美上的认同；难度就是观众可以透过你的作品看出你是一个绘画功力深厚的大师。这俩要求满足一个，观众就认账。

　　就好像国内某专业钢琴家在评论理查德克莱德曼和他的区别的时候就说了难度俩字，就是这两字决定了理查德克莱德曼永远不是什么正经的钢琴家。但是理查德依然有很多极其喜欢他的受众，这些人喜欢理查德其实是喜欢他所弹曲调的优美——也就是我们说的第二个角度，能引起受众审美上的共鸣。

　　当然，你完全有理由怀疑，具体艺术作品的高额价值，是资本市场绑架之下的一种权力象征。然而这不妨碍艺术作品仍有可能（并极大可能地）退回到艺术语境本身之中，去冷静地显示自身在美学上的批判性价值。

　　对一个作者来说，要真诚，要坦率，不要装是他能创作出神作的前提；同样的，作为欣赏者来说也不要装，喜欢就喜欢，不喜欢、不能欣赏就鄙视好了，不用理会其他人的看法。

　　绘画与设计，它在过程中的复杂程度是一般没有参与其中的人想象不到的。

　　毕加索曾说，人人都喜欢听鸟叫，但是大家却都听不懂它们在说什么。他认为，一个画家的作品永远不可能迎合所有人。能有一部分人钟情于它们，肯赞美它们，已经足够了。。。