欲望景观——吴少湘雕塑艺术30年探索报告

　　1987年，《中国美术报》头版头条发表了笔名为木目《评奖还是分奖》的文章，旋即在中国美术界引发了很大震动，文章直指全国首届城市雕塑评奖中出现的不正常评选结果。九个评委全部获奖，把国内雕塑界的权威们推倒了风口浪尖。时任文化部副部长英若诚也在评委名单中。而文章的作者正是血气方刚的吴少湘，当他看到首届全国城市雕塑获奖名单后，很惊讶，撰写了这篇文章，寄到了《中国美术报》发表，不想，给他惹来了终身的祸患。这些人以雕塑家个人和全国城雕办的名义联名把状子送到了东城区人民法院。法院的年轻法官，对这事情也都看不惯，根据诉讼程序不予立案。这个官司引起了很大的讨论，刘骁纯、栗宪庭、高名潞等许多人都写了不少文章参与讨论。乃至第二年在上海中国首届油画评奖，靳尚谊为首的评委会登报说明评委不参加评奖。但随后的批判资产阶级自由化浪潮到来，1989年后全国美术界理论讨论会上把吴少湘、栗宪庭、郎绍君三人定为受资产阶级影响最重的美术界代表加以批判。中国美协的美术家通讯还刊登了讨论会的发言和提案。在该会上甚至有一个湖南的陈xx说应该枪毙吴少湘。

　　因为在中国以组织名义通过法院来告个人是个新奇事，司法主体不对等。 但以个人告个人，他们又不愿意出面，包括刘开渠的子女都说这太丢脸了，最后改成变成全国城雕办告《中国美术报》。此事也变成《中国美术报》被停刊的重要的原因之一。而对吴少湘本人则是场灾难，有几位领导多次找到中央工艺美术学院学校领导提出各种非礼条件和要求，压制、打击吴少湘，不久，吴少湘在社会和学校的压制和打击下，无奈离开了中国，来到了奥地利。开始了新的创作路途。

金秋

　　我们知道，中国的文化艺术一直是与政治运动相生相伴的，知识分子的命运就是时代的晴雨表，最能反映社会进程的蛛丝马迹。民国时期，像李金发、江小鶴、傅天仇、滑田友、张充仁、郑可这彝代雕塑家回国总想有个现代艺术的环境，但很遗憾。新中国建立后，在政治挂帅的年代纪念碑、收租院等是主流的。本质意义上的艺术创作从来没有按照艺术的规律践行过。恰恰是“85美术思潮”有了这个可能性，但只是很短的10年就悲壮地结束了。这种情况直到1993年中央美院的雕塑五人展（隋建国、展望、张永见、傅中望、姜杰）等一系列雕塑展览后，中国的当代雕塑艺术的创作态势才有了新的发端。

　　回顾这场官司，表面上看是评选数量和质量的争论，其实，却深藏着传统艺术和现代艺术在国家主义、权力纷争和欲望膨胀上层面上的显现。郑可先生和刘开渠先生均留学于法国，但师从不同。解放初刘开渠先生是作为杭州副市长和军代表的身份与江丰一起接管杭州国立艺术专科学校的，后来长期担任中国美术馆馆长和中央美院副院长的职务。而郑可先生1927年留学法国，师从法国雕塑家布歇。1936年回到香港、广州一带从事教学和创作，1951年应廖承志之邀，卖掉了香港的工厂，先到北京中央美院后转中央工艺美术学院任教。他是中国最早接受德国包豪斯教育并在国内传播包豪斯思想的教授，并开始从事各种设计的老教授，他和刘开渠是两条线索、艺术追求上截然不同的人。评奖官司，从根源上讲是两种艺术倾向的发展结果，或者说是一个无意间的碰撞。这个碰撞在吴少湘的文章这里被激发放大了。那个年代，敢于超越、怀疑和反叛是“85美术思潮”的主要精神。这场官司实质上是传统艺术和现代主义论争的继续。发生在吴少湘的身上亦是偶然中的必然吧。